Coño si no creeis en las etiquetas no las hagais. El problema esta en que le gustan crear etiquetas para los demas pero no para ellos mismos.

“No lo sé. Pero estoy seguro de que no soy un ateo o un agnóstico engreído. Lleva toda una vida indagar estas cuestiones. Tengo la sensación de que alguna clase de supremo bastardo está por ahí, en alguna parte. Estoy trabajando en ello.”

Mucho gusto me da que te pareciera interesante mi mensaje, digo, hasta le dedicaste una entrada en primera plana y toda la cosa.

Cito a Feyerabend, porque me sonó a semejanza la alusión a las discutidas etiquetas, con la contestación de este señor. A mí me divierte Feyerabend, tan anárquico, crítico y estudiado; personaje necesitado para contrarestar tanta demagogia contemporánea.

Etiquetar o no etiquetar… ah pero que dilema éste tan profundo…

Y como le decía compañero del blog que es-todo-lo-que-no-es, poco me importa usar o dejar de utilizar denominaciones minoritarias, más me interesa, atacar todo mal ataqué, criticar toda farsa enmascarada de racionalidad, todo falso uso de la inteligibilidad. Sobre todo en cuanto a temas de religión.

No estar dispuesto a pensar con seriedad, burlarse, en vez de dar razones… no merece ningún respeto. Si no sabe nada de asuntos ajenos a sus intereses, si le son despreciables de pensarse, callé, no hablé, porque corre el riesgo de decir idioteces arrogantes, aunque estén estas disimuladas en un caudal de modestia.

Saludos desde México !!

Pero no estoy de acuerdo con lo de no decir nada cuando no sabes nada. Para empezar, ¿quien juzga que se y que no se? Yo parto de la base de que no se prácticamente nada, y se que diré muchas idioteces. Pero es un riesgo que estoy dispuesto a correr.

Espero verte por aquí con más frecuencia, para que podamos discutir largo y tendido de distintos temas.

Un saludo

Para contestar a tus interrogantes: ¿Quien juzga qué sé y qué no sé?

Pienso que tu, tu mismo, imagino que es algo que se intuye. No obstante, es distinto hablar con conciencia de ser ignorante, a exclamar pretendiendo que se sabe lo que no se sabe. Ser sincero de no dar por sentado que de lo qué se ignora se entiende algo, o de que sencillamente son estupideces…

Saludos !!

No vengais con tonterías, opinar es gratis y no tienes que ser un experto sobre la materia para hacerlo.

Ejemplos de la realidad:
- Todo el mundo habla de política y el 99% no tiene una carrera sobre “Ciencias Políticas”.
- Todo el mundo da su opinión sobre el fútbol y el 99.9% no ha entrenado a ningún equipo.

Está bien hablar por hablar, siempre que guardes cierto respeto.

En cuanto a lo de las etiquetas, son asquerosas, pero vienen de nuestro sistema conceptual, forzosamente categorizamos… si no categorizáramos, si no tuviéramos (algunas) etiquetas, la realidad sería un espacio continuo y no podríamos extraer conceptos ni palabras. Eso sí, hay algunas etiquetas que confunden más que ayudan. Y otras que deben ser necesariamente funcionales, provisionales; el problema es cuando alguien se las toma demasiado en serio, y confunde una herramienta de trabajo con una realidad propiamente dicha…

¿Quién soy? ¿qué soy? ¿qué no soy? Va cambiando con el tiempo. Para joder al amiguito, aunque los religiosos me merecen respeto, sigo pensando que estamos en una época en la que hay que darle caña a la religión, porque ha hecho mucho daño. Recomiendo leer a Sam Harris… aquí, por ejemplo: http://www.rtve.es/tve/b/redes/semanal/prg377/entrevista.htm

¿Qué más? ¡No sé! Wittgenstein decía lo de “de lo que no se puede hablar, hay que callar”. Pero si aplicáramos eso a rajatabla, el mundo sería un lugar demasiado silencioso.

¡Buen domingo!

Deberías hacerte un blog, yo lo leería todos los días.

Gracias por resaltar con tanta erudición mis faltas ortográficas, de las que ya me había percatado. Y de paso con ello tratar de lograr alguna burla capaz de desacreditar, algo errática, por cierto. Debe ser por haber pasado esos años esenciales en el aprendizaje de la gramática en un entorno anglosajón. Pero perdóneme, le aseguro que estoy trabajando en eso.

Tal vez si algún día me lo/a encuentro pueda darme algunas lecciones más en su campo de especialización, igual yo le daré algunas en el mío. Y de paso, le prometo que le regalo un poco de pomada para que ya no le duelan tanto los “sobervios”.

Por cierto… ¿Conjunción, relativo?… yo más bien le veo cara de interrogativo, el cual no necesita de símbolos (¿?) porque es indirecto.

Además, infórmese amiguita, antes de formular aserciones, del contexto de las conversaciones. Que yo no le tengo rabia a nadie, y esa respuesta mía, pendenciera y reaccionaria, no proviene provocada por ninguna opinión, argumentación, ni nada por el estilo. El revire procede de un comentario desestimativo, sarcástico, sin ningún contenido; con el que de hecho etiqueta de “estúpido” el señor del blog, una cuestión.

Y hasta risible resulta ud. coleguita, pensando que envidio a quienes “no le dan tantos patadones a la lengua”. No soy tan teto (mexicanismo). Como dice el proverbio «El león cree que todos son de su condición».

Como verá coleguita, no sirve de nada ser lingüista, si se es tan torpe como para pensar que esa respuesta se debe a que soy “religioso”. O peor, que me “joda” por creer que debe darle “caña” a la religión por portarse mal.

¿Y qué más? ¡No sé…! Buen uso de una estrategia ad hominem, aunque muy pobre capacidad de comprensión.

¡Buen domingo a tí también!

Con lo de exclamativo me refería a, por ejemplo…. “Ah, pero que interesante”. “que bonito”. Sepa usted, amigo, que eso ES un exclamativo ¡qué interesante! aunque, como bien dice, es indirecto y no necesita signos… PERO eso no quita que, o lo acentúa usted, o pasa a ser una mera conjunción o relativo (el que sin acentuar). Yo no veo la pregunta por ningún lado, querido everaldo… a eso me refería, espero haberlo dejado más claro.

Y me gusta que le haya “mosqueado” con lo de pensar que era religioso… ¡ya supongo que no! Pero no me diga que no es recomendable la lectura de Harris…

Buena semana, y sanas discusiones. Y si mi comentario ha servido para que cuide un poquito más el lenguaje (que eso hay que reconocérselo de su última intervención) pues me quedo satisfecha (pena del tíiiiii. Esa tilde, pero no voy a ser exigente, de veras que está muy bien su último comentario). Todos deberíamos cuidar el lenguaje, creo.

A propósito de si soy o no religioso, todo depende de su definición de religioso; yo me refería a que… siendo o no religioso, nada tiene que ver eso con la critica que yo hacía a xord.

Por lo demás, no… no lo dejó más claro, pues mi qué tenía tilde, por lo tanto… no sé de donde pudo haber asumido que era relativo o conjunción. Parece que después de todo nos estamos emparejando.

Saludos