Cuando tengas la web ya pondremos un link, porque el tema es muy interesante.

El caso de Alfred Dreyfuss sería un ejemplo de abuso de poder judicial. No se mucho sobre el caso, pero por lo que he leido, tengo entendido que fue indultado. En wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Dreyfus_Affair

Es decir, no se trata de controlar sino de que haya información plural (muchos medios no significa pluralidad ya que todos hablan de lo mismo y hay consenso en temas como no criticar al FMI, al BM, en mostrar al capitalismo como la única opción viable, en no mostrar las emisiones de CO2 de BP, exxon… o sus problemas de seguridad que han producido accidentes mortales y no por falta de capital…o su actividad en NIgeria explotando a trabajadores o pagando a la po´licia para que atacase a los manifestantes).
Se trata dfe tener información pq democracia sin información es incompatible y se pueden llevar a cabo guerras como la que tanto querían las petroliferas en Irak a base de mentiras (hasta el new york times mentía) y q son antidemocraticas e ilegales.
Si por ejemplo ahora el Pais habla del Foro Mundial SOcial en sus páginas de Sociedad (mientras habla de Davos en Internacional) y no dice muchas cosas que han sucedido, entonces plataformas alternativas deben darle voz a personas que tengan otras cosas que decir y hayan estdo allí. Igual que tb le tendrían que dar voz a grupos pacifistas sobre la guerra de irak cosa que no se hace en los medios, o cuando se hablaba de ´pinochet darle voz a los críticos para wue hablen del rol activo de Pepsi, otras multinacionales, la CIA… cosa que se han callado los medios (como mucho decían el apoyo o financicíon de la CIA, cuando su rol fue altamente activo en la creación del monstro. Hay un artículo perfecto en www.medialens.org de dos prfesores muy informados y que nunca les dejan aparecer en los medios. Y aunque se els dejase alguna vez su tippo de opiniones se postergan a un segundo plano por los horarios, pq se les acusa de sera aprtidarios de la teoría de la conspìración (no se cual), pq entre anuncios y anuncios o entre contertulios gritones no hay casi tiempo para expresarse o simplemente pq son parte de un discurso muy minoritaria del discurso mediático, cuesta encontrarlos, y en todo caso sirve para lo que marcuse llamaba tolerancia represiva.

POr eso se trata de inforamar y ofrecer puntos de vista distintos. Para empezar podríamos cuestionar la democracia representativa en la que se vota cada 4 años y los gobiernos deciden qué hacer aunque sea en contra de lo que quieren los ciudadano. De hecho los gobiernos deciden que hacer en función de los intereses econnómicos (muchas veces contrarios a los de las personas) como en Iraq, como la reforma laboral, como lo será Irán. como la consitucion eurpoea que no es una constitucion sino un tratado económico neoliberal (verdad que nadie nos enterameos a través de los medios de que se trataba realmente) Así que eso de que manipulemos nosotros es pura demagogía, hay que informar y hay que dar otros puntos de vista. SIn duda hay demagogos como “el tipo que se pasea” de arriba en el bando de los que han creado webs alternativas y hacen demagogia y tienen visiones sesgadas, pero al menos tienen una visión independiente de intereses económicos y ataduras políticas generalmente. no son independientes en otro sentido. Pero la prensa independiente existe y cada vez tiene más lectores pq la gente ya no se fia de de lo que le dicen los medios comerciales. POr ejemplo en USA hubo un boom en las visitas a Webs como COunterpunch o ZMag para infromarse sobre la guerra de Iraq o para saber lo que estaba pasando con el huracán Katrina (A que tampoco sabemos la importancia de las multinacionales, de los lobbies, de las leyes que habían pasado los gobiernos desde hacía años….pues las webs independientes nos lo daban) y uno puede estar de acuerdo o no pero hay que darle voz a los que no lo tienen. En España, por ejemplo www.rebelión.org tiene 1 millón de visitas diarias ya que da información qu raramente aparece en los medios. Como ejemplo de lo mejor de lo mejor siempre esta le monde diplomatique claro.

Bueno ya se me ha ido la cabeza. es dificil convencer en textos tan cortos y sin prepararselo, sobre todo a personas que no quieren aceptar el disentimiento (o como se llame), es una postura incómoda, no es lo que nos han dicho ni ehmos pensado siempre. No voy a ahondar más pero si queréis algo cortito que seguro que os dará una información mejor sobre el tema podeis leer el minilibro “como nos venden la moto” de Ramonet y Chomsky y si os ha molado pues tal vez el de “la tiranía de la comunicación”. Si los que no estáis de acuerdo conmigo, estáis seguros de vuestros puntos de vista no perdeis nada en leerlo, es más podréis criticarnos con más fundamento.

MI opinión tb está reflejada en la web que creamos en la presentación. Nohemos colgado aún el contenido completo pero si la presentación y el editorial:
http://www.alterzoom.org/index.php?option=com_content&task=view&id=5&Itemid=26

saludos a todos