Emociones desbocadas

Me cansé de este blog y le solté la rienda

Ahora tengo un nuevo blog que se llama xord.net, espero que os guste!

Leyendo libro El alma está en el cerebro de Punset vi esta curiosa imagen.

¿Tu que ves? ¿Que vería un niño?

Érase un chimpancé que siempre se había sentido tímido, triste e incapaz de nada. De repente un día se sintió poderoso y prepotente. Le creció su pequeño pulgar y comenzó a tocar el piano. A el le sonaba como música celestial y eso que a su amiga la langosta, que llevaba tocando el piano desde mucho tiempo atrás, decía que no transmitía nada. Mas al chimpancé le daba igual la opinión de los demás. No podía parar de hablar y comunicar el aluvión de sentimientos que pasaba por su cabeza. Mas sus amigos estaban preocupados, el chimpancé había cambiado.

Un día, el chimpancé mientras leía un cuento infantil vio a una jirafa. Era una jirafa sin nombre mucho mayor que él, y se dedicaba a ayudar al resto de animales. Le gustó mucho y se convirtió en su obsesión. El chimpancé le mandó muchos mensajes obscenos, mas solo sentía hacia ella amor. La jirafa se enfadó con el chimpancé, mas él no comprendía. El pequeño chimpancé se pasó toda la noche en busca del nombre de la jirafa. Mas nadie se lo daba. Pensaba el chimpancé que todo el mundo menos el conocía el nombre de tan espléndida jirafa. Mas no hubo suerte. Se pasó toda la mañana preguntando a los cuatro vientos. Mas los cuatro vientos no respondieron.

El chimpancé se cansó de esperar en su arbol y se marchó en busca de un piano y de su jirafa. Caminaba por la selva preguntando a los animales en busca de un buen árbol con un gran piano. Encontró el arbol buscado y vio el piano vacío. Se puso a tocar el piano mas llegó el pulpo que lo estaba afinando y se enfadó con el chimpancé. Todos los animales que estaban en el árbol se alarmaron y llamaron a los tigres para dominar al chimpancé. Cuando llegaron los tigres el chimpancé les preguntó por su jirafa, mas ellos se rieron y no le contestaron. Llegó un canguro y metio al pequeño chimpancé en su bolsa. Se hizo la oscuridad para el chimpancé. Despertó atado.

¿Cual es la moraleja?

Hoy he visto en el telediario unas declaraciones de Joan Saura que han levantado mucha polémica:

Se deben legalizar todas las drogas. Lo he defendido siempre.

Legalizar no quiere decir estar a favor de que la gente consuma drogas, sino que comporta un conjunto de medidas para tratar de acabar con el narcotráfico y las enfermedades, por lo que estoy a favor de un proceso de legalización de las drogas, que no quiere decir para su estímulo, ya que las drogas no se deben tomar.

Las reacciones del resto de partidos no se han hecho esperar. Josep Piqué decía: “no puede ser que un responsable de Interior sea gente que distingue entre okupas buenos y malos, que esté a favor de los movimientos antisistema y que, ahora, esté a favor de la legalización de todas las drogas”. ¿No? Pues eso es lo que yo busco en un responsable de Interior. También lo ha calificado de ser un debate “estéril y obsoleto”. Yo creo que es un debate muy interesante.

La verdad es que me ha gustado ver las declaraciones de Joan Saura, hacen que uno no se sienta solo ante una idea que “todo” el mundo considera descabellada. Yo pienso que cada persona debe de ser libre para decidir si toma drogas o no, porque es una decisión que no haría daño a los demás. Si se legalizasen las drogas, se acabaría con el narcotráfico y el consumo sería mucho más seguro.

¿Por que crees que dios creo las drogas? ¿En que día las creó? ¿Estás a favor de la legalización?

El otro día Lía señalaba una página con una máquina que lee los pensamientos. El juego consiste en elegir un número de dos cifras y restarle sus dos cifras. Por ejemplo, si elegimos el 72, 72 - 7 - 2 = 63. Después mirar en la tabla el símbolo correspondiente para comprobar como mágicamente el programa acierta lo acierta. La clave está en que haciendo esa operación solo te puede salir un número múltiplo de 9, y lo que hace esa página es asignar a todos los múltiplos de 9 el mismo simbolito. Después Lía se preguntaba porque siempre salía un múltiplo de 9. Ahora lo veremos, y también veremos unas curiosas propiedades que todo contable conoce que tienen los múltiplos de 9 y de 11.

Para explicarlo introduciremos un poco las congruencias. Las congruencias se usan para denotar que dos números tienen el mismo resto cuando lo dividimos por un cierto número. Por ejemplo, si dividimos 32 entre 9, obtenemos el mismo resto que cuando dividimos 95 entre 9 (cinco). Para denotar que dos números son congruentes (tienen el mismo resto) usamos la siguiente notación:

En el ejemplo anterior escribiríamos:

Cuando está claro con que congruencia estamos trabajando, podemos prescindir del (mod m). Por ejemplo, asumiendo que estamos trabajando módulo 9 podríamos escribrir:

Finalmente hay un par de propiedades de congruencias que voy a usar:

Volvamos ahora al problema que planteaba Lía. ¿Por que salen múltiplos de 9? Usaremos las congruencias. Representaremos el número de dos cifras por AB.

Básicamente lo único que he hecho es representar el número en base diez. Después teniendo en cuenta que 10 es congruente con 1 módulo 9 resulta que el resultado es congruente con 0 módulo 9. Que sea congruente con 0 módulo 9 significa que da resto 0 por lo tanto se trata de un múltiplo de 9.

¿Cual es la curiosa propiedad de la que hablaba al principio? Pues que si sumamos las cifras de un múltiplo de 9, obtenemos un múltiplo de 9. Esta es una forma muy rápida de saber si un número es múltiplo de 9. Por ejemplo si consideramos el número 8474895 y sumamos sus dígitos obtenemos 45, si volvemos a sumar obtenemos 9 y por eso ya sabemos que es múltiplo de 9. Esto se debe a que si tenemos un múltiplo de 9:

Si lo representamos en base diez y teniendo en cuenta que 10 es congruente con 1 módulo 9:

Por eso la suma de los dígitos sigue siendo congruente con 0 módulo 9 (o múltiplo de 9).

Por último tenemos el 11. Para saber si un número es múltiplo de 11 basta con que la resta de los dígitos que ocupan posiciones pares de los que ocupan posiciones impares sea múltiplo de 11. Por ejemplo, el número 4021589. Si sumamos los dígitos pares obtenemos 20 los impares 9, restando obtenemos 11. La comprobación es muy parecida a lo que hemos hecho con los múltiplos de 9. Si representamos el número como antes, aplicando congruencias:

Aquí hemos tenido en cuenta que 10 es congruente con -1 módulo 11. Por lo tanto en cualquier múltiplo de 11 la resta de los términos que ocupan posición par de los que ocupan posición impar da un múltiplo de 11.

Anoche estuve cenando en un Vips con 4 amigos. Trajeron la cuenta, y eran 85€. Uno de mis amigos hizo el cálculo mentalmente y dijo que eran 17€ por persona. Después me pidió que pusiese una entrada en mi blog sobre ese cálculo, y cómo postear es gratis y hace tiempo que no escribo nada en la sección de matemáticas aquí estamos.

¿Como lo hizo? Multiplicó 15 por 5. Obtuvo 75. Le faltaban 10. Dividió 10 entre 5 que daba 2. Finalmente sumó esos 2 a los 15 consiguiendo el resultado final de 17.

Por último os pido que me perdonéis si a veces ecribí como si tuviera conociemiento.

¿Como harías la división? ¿Como se podría dividir a dios entre 3? ¿Cuanto es uno más uno? ¿Está cayendo muy bajo este blog? ¿Que pasa cuando n tiende a infinito?

Hoy vamos a hablar de la palabra hijodeputa. Puede que algunos digan que hijodeputa se escribe separado. Yo considero que es un concepto lo suficientemente importante como para que sea una palabra con entidad propia. Si buscamos hijodeputa en la RAE, nos pone lo siguiente:

AVISO
La palabra hijodeputa no está en el Diccionario.

Vaya por dios. Las personas que lo escriben separado tienen un gran argumento. Es una pena que la RAE no nos deleite con una de sus magníficas definiciones. Si nos tomamos la molestia de separar hijodeputa en tres palabras, con un poco de esfuerzo obtenemos “hijo de puta”. Aquí, sabiendo que “hijo” es hijo, “de” es una preposición y “puta” es puta, podemos obtener fácilmente el significado literal de la palabra hijodeputa. Pero hoy en día, la palabra hijodeputa es un concepto mucho más amplio y muy utilizado.

A continución os pongo un video de la hora chanante sobre la palabra hijodeputa. Creo que tiene un alto valor pedagógico.

Es una parodia de una canción que grabó Mr T sobre tratar bien a las madres

Aquí tenéis la letra (sacada del espacio de marina:

-mequetrefe
-payasa
-botarate
-tontaca
-gilipipas
-no hombre no gilipipas no
hay que decir hijo de puta nios, siempre hijo de puta
bueno, no permitais que la palabra hijo de puta desaparezca de nuestras vidas, de nuestras calles, de nuestras escuelas

*Chorus*
Hijo de puta hay que decirlo mas
hijo de puta mas
hijo de puta hay que decirlo mas
hay que decirlo mas

hijo de puta! que sonoridad
es el alfa y el omega de la vulgaridad
cuando lo dices te quedas guai
porque hijo de puta no tiene rival

gilipollas es mas coloquial
y cabronazo reconozco que no esta nada mal
pero hijo de puta es especial
porque es un concepto como mucho mas global

*Chorus*

-ey! que me habeis llamado?
-hijo de puta!
-mas alto joder!
-hijo de putaaaa!

hijo de puta, para saludar
hijo de puta, cuando te devuelven mal
l hijo de puta, cuando quieres faltar
hijo de puta, en plan hermandad!

*Chorus*

-una pregunta primo
-dime hombre
-puedo hacer un freestyle?!
-hombre claro que si hijo de puta

(primo:)
voy por la calle veo a una chica guapa
me monto en su coche me lleva a su casa
fui a su portal me saco las pitas (?)
se lo toma a mal!
ya esta, se acabo la cita

(el de las barbas:)
mi gran amor es una mula con sombrero
la trato bien porque soy un caballero
es una belleza no le veo ningun pero
y al ponerse burra me patea el trasero

Finalmente unas cuantas preguntas para que la gente haga comentarios.
¿Que significado le darías a la palabra hijodeputa? ¿Te parece una palabra soez? ¿Te parece que el tema de hoy es de mal gusto? ¿Usas habitualmente la palabra hijodeputa? ¿Hijodeputa se escribe junto o separado? ¿Para ti hijodeputa tiene connotaciones positivas o negativas? ¿Crees que hay que decirlo más?

En una conferencia sobre información y poder a la que fui, Rafael Xambó comentó el caso del desalojo de Malas Pulgas.

El miércoles 17 de enero se desalojó Malas Pulgas, una casa que está en el Cabanyal (Valencia) usada por los okupas para actividades culturales. Poco tiempo después se quemaron unos coches y unos contenedores. La policía inmediatamente relacionó los sucesos y hubieron 3 detenciones.

Lo que comentaba Rafael Xambó es la rapidez con la que se hizo la asocicación, y la facilidad con la que se mancha la imagen del movimiento okupa.

Si nos fijamos en los titulares de algunos medios: Unos «okupas» queman doce coches y un camión tras un desalojo en Valencia, Violenta reacción ‘okupa’ en Valencia tras el desalojo de un CSO: una docena de coches fueron incendiados, Presuntos ‘okupas’ incendian 11 contenedores y siete papeleras en Valencia o Los okupas continúan su ‘venganza’ y queman mobiliario urbano en Benimaclet.

En A las barricadas podemos leer un comunicado de uno de los 3 okupas detenidos. Ahí explica como les detuvieron, y además dice: “A mi entender la quema de coches de l@s vecin@s no es la manera de reaccionar frente al desalojo del Malas Pulgas puesto que nuestro objetivo es buscar el apoyo y el entendimiento con l@s vecin@s y no su rechazo y malestar”. Uno de los pocos medios que se hace eco de este comunicado es el Levante.

¿Que opinas?

Anoche estaba repasando los comentarios de la gente en el blog y me encontré con este:

Hola, hola… Soy otro aspirante a matemático… mucho gusto…

Y qué vengo a hallar… Ah, pero que interesante… otro nuevo blog de otro nuevo memo iluso con tentativas de “intelectual”. ¡¡Sobervio… hilarante manejo de la retorica sarcastica mediante las consabidas lindas preguntitas, sin duda, cualidad afin a todas éstas “gentes con privilegiado volumen de masa encéfalica” llamadas ateos!!… Que bonito.

Saludos !!

El comentario es muy interesante, y merece la pena analizarlo con un poco de detenimiento.

El otro día estaba paseando por FNAC, y vi un libro de Bertrand Rusell llamado “Por qué no soy cristiano” bastante gordo. Me pareció muy curioso el título. Yo la verdad es que no tendría ningún inconveniente en escribir un libro con ese título. Eso si, el mio sería muchísimo más corto. No tengo tanta facilidad de palabra. ¿Podría escribir más libros? Lo cierto es que si. Unos cuantos más. Mi siguiente libro sería: “Por qué no soy ateo”. Os preguntaréis que escribiría en tal libro. Pero hoy no os voy a contestar, tal vez en otro post. Ahora diréis, no es cristiano, no es ateo, es … Superman! es coña. Si somos lógicos, lo siguiente sería preguntar ¿Eres agnóstico? No, y naturalmente podría escribir otro libro titulado “Por qué no soy agnóstico”.

Cambiemos de tema. Me ha gustado cuando ha puesto otro nuevo memo iluso con tentativas de “intelectual”. Lo de que soy un memo iluso no lo discuto. Lo de que tengo tentativas de “intelectual”… puede que no os lo creáis, pero estoy escribiendo un nuevo libro llamado “Por qué no soy un intelectual”. Mis proyectos no acaban ahí, los otros títulos de la colección serían: “Por qué no soy matemático”, “Por qué no soy futbolista” y “Por qué no sueño con ovejas eléctricas”.

¿Que soy? Yo soy yo. ¿Etiquetas? No gracias.

Ahora las preguntas pseudo-intelectuales con el manejo de la consabida retórica sarcástica (quedan avisados):
¿Es dios ateo? ¿Crees en las etiquetas? y la pregunta más importante ¿QUE NO ERES?

Vamos a analizar la palabra follar y su evolución en el tiempo.

Si nos vamos una versión vieja del diccionario de la Real Academia Española (el mío es de 1970), veréis que aparecen tres signficados distintos para esta palabra.

El primero que aparece es el siguiente:

(Der. del lat. follis, fuelle).

1. tr. p. us. Soplar con el fuelle.
2. prnl. Soltar una ventosidad sin ruido.

Vemos que esta definición es la derivada del latin follis (fuelle), y como podemos ver en el video es una definición que todos conocemos.

Lo de soltar una ventosidad sin ruido no lo había escuchado nunca. Como todos sabéis, una ventosidad es un conjunto de gases intestinales encerrados o comprimidos en el cuerpo, especialmente cuando se expelen.

La siguiente que aparece es:

(Der. del lat. folĭum, hoja).

1. tr. Formar o componer en hojas algo.

Nunca he compuesto en hojas algo. Si hay alguien que componga en hojas lo que sea, por favor que me lo comente.

La tercera definición que aparece es:

1. tr. ant. hollar.
2. tr. ant. Talar o destruir.

Por desgracia aquí no nos ponen de donde deriva la palabra. Este significado es útil si eres leñador. Puedes ir de sobrado y decir: “El otro día me follé a 20″ (árboles).

Hasta aquí llega mi viejo diccionario. Pero si nos metemos en RAE, podemos ver que han añadido un cuarto significado:

(Quizá der. del lat. follis, fuelle).

1. tr. vulg. Practicar el coito. U. t. c. intr.
2. tr. vulg. Fastidiar, molestar.

Aquí está la definición estrella. Lo que más me ha gustado es eso que dicen de “Quizá derivado del latin follis, fuelle”. Quizás, vete a saber. A lo mejor deriva de folium (hoja). Habría que preguntárselo a la primera persona que usó la palabra follar con el significado que hoy conocemos.